Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2205 K.2025/9701

Silahla tehdit suçundan sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça konu adli emanetin 2022/6376 sırasına kayıtlı kuru sıkı tabancanın müsaderesine dair Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/948 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2024/176 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 28.04.2025 gün ve 94660652-105-42-22115-2024-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/05/2025 gün ve 2025/55035 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesinde yer alan, "İyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.(Ek cümle: 24.11.2016-6763/11 md.) Eşyanın üzerinde iyi niyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması hâlinde müsadere kararı, bu hak saklı kalmak şartıyla verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/206 esasına kayden görülen kamu davsında, adli emanetin 2022/... sırasına kayıtlı "Sentetien ... ibareli 16-... seri numaralı" kuru sıkı tabancanın sanık ... tarafından kullanılarak silahla tehdit suçunu işlediğinin kabulü ile anılan suçtan adı geçen sanığın mahkûmiyeti ile suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın müsaderesine karar verildiği,

söz konusu kararın dosya taraflarına tebliğinden sonra ... isimli kişi vekili tarafından müsaderesine karar verilen tabancanın sahibinin müvekkili olduğu iddiası ile sahipliliğe dair belgeleri dosya sunarak karara karşı itirazda bulunmuş olması karşısında, ... vekili tarafından dosyaya sunulan tabanca sahiplilik belgelerinin doğruluğunun ilgili kurum kuruluşlardan araştırılarak tespit edilmesi ile adı geçen üçüncü kişinin iyi niyetli olup olmadığı hususunun takdir edilmesi sonucuna göre müsadere kararı verilmesinin sağlanması amacıyla, itirazın bu yönden kabulü yerine,

yazılı şeklide reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ