Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2272 E. , 2025/6051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1645 E., 2025/469 K. SUÇ : Birden Fazla Kişi Tarafından Silahla Yağma HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2272 E. , 2025/6051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1645 E., 2025/469 K. SUÇ : Birden Fazla Kişi Tarafından Silahla Yağma HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2023/670 Esas ve 2024/588 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 gün ve 2024/1645 Esas, 2025/469 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Suç vasfının yanlış tasnif edildiğine, ilk derece mahkemesi kararının hukukun temel ilkelerine aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafisinin Temyiz İstemi Sanığın etkin pişmanlık ve taktiri indirim hükümlerinden yararlanması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, ilk derece mahkemesi kararının hukukun temel ilkelerine aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararında, sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.06.2025 tarihinde karar verildi.