Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2391 E. , 2025/11534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/48 E., 2013/246 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın hüküm tarihinde cezaevinde bulunduğu
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2391 E. , 2025/11534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/48 E., 2013/246 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın hüküm tarihinde cezaevinde bulunduğu, yüzüne karşı verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263/1. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanık ... 'in eski hale getirme ve temyiz istemi kabul edilmekle yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü gündüz 08.30 sıraları ... civarında denize gitmek üzere arkadaşlarını beklemekte olan mağdurun yanına gelen sanığın cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi gösterip "Sen esrar yada uyuşturucu madde kullanıyor musun?" diye sorduğu mağdurun kullanmadığını söylemesi üzerine elindeki bu maddele mağdurun ağzına yaklaştırıp "Bunlar çok güzel şeyler bunları iç" dediği, bu arada mağdurun elindeki cep telefonunu yerde bulunan çantasına koyduğunu gördüğü ve mağdur etrafa baktığı sırada mağdurun çantasının fermuarını açmak suretiyle cep telefonunu aldığı, bunu fark eden mağdurun sanıktan cep telefonunu geri istemesi üzerine "vermiyorum, sus otur" dediği, mağdurun arkadaşlarını yanına çağırması üzerine sanığın "Size ne oluyor?" diyerek taksiye binerek suça konu cep telefonu ile birlikte olay yerinden uzaklaştığı, mağdurun sanığın bindiği taksi plakasını kolluk görevlilerine bildirmesi üzerine kolluk görevlilerince yapılan araştırma ve takip sonrası sanığın binmiş olduğu taksinin durdurulması ile sanığın kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucu mağdura ait cep telefonu ve uyuşturucu madde ile birlikte yakalandığı olayda; kolluk görevlilerince yakalanan sanığın yapılan üst aramasında iddia edilen bıçağın ele geçirilmemiş olması ve mağdur ile tanıkların soruşturma aşamasında sanık tarafından kendilerine bıçak gösterildiğine dair herhangi beyanları olmamasına karşın sonraki aşamalarda bıçak gösterilmesi suretiyle cep telefonunun alınmış olduğuna dair çelişkili anlatımlarına üstünlük tanınması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; sanığın sabit görülebilen eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 21.06.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.