Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2472 E. , 2026/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3093 E., 2022/2497 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 10.10.2022 tarihli ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2472 E. , 2026/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3093 E., 2022/2497 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 10.10.2022 tarihli ve 2019/30 93... /2497 Karar sayılı kararının sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2019 tarihli, 2017/187 Esas, 2019/279 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 10.10.2022 tarihli, 2019/3093 Esas, 2022/2497 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararına karşı sanıklar ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapılan duruşmalı incelemede, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve sanıkların atılı suçu işledikten sonra mağdurun zararını soruşturma aşamasında giderdiklerinin kabulü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasıyla, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 168/3-1, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 7'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İsteminin Aldığı cezayı temyiz etmek isteğinden ibaret olduğu, temyiz sebebi bildirmediği anlaşılmıştır. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç kastının bulunmadığına, nitelikli halin hatalı uygulandığına, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe I. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık her ne kadar 11.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebepleri gösterilmemiş olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesine temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe verebileceği ihtarını içerir tebligatın cezaevinde usulüne uygun şekilde sanığa 17.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak yeni bir dilekçe sunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. II. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Gerekçenin 1. Bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 10.10.2022 tarihli ve 2019/3093 Esas, 2022/2497 Karar sayılı kararına karşı sanığın gerekçesiz temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçenin 2. bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2019/3093 Esas, 2022/2497 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.