Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2474 K.2026/558

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma 1. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli kararı ile; sanıklar ... Kökçü ve Okan Atmaca hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında "...Somut dava dosyasında istinabe yasağına rağmen ilk derece mahkemesince Suça Sürüklenen Çocuk ... .

Asliye Ceza Mahkemesince 19/07/2018 gün ve 2018/113 D.İş Karar sayılı numarası ile savunmasının alındığı, ilk derece mahkemesince bu savunma ile yetinildiği, suça sürüklenen çocuğun esas mahkemesindeki duruşmalarda en az bir kere hazır bulundurulmadığı,

Suça sürüklenen çocuğun en az bir kere savunmasının alınması için esas mahkemesindeki duruşmada hazır bulundurulmayıp, istinabe yasağı olmasına rağmen istinabe suretiyle savunmasının alınması halinde ise, kanunen mutlaka hazır bulunması gereken sanığın yokluğunda duruşma yapıldığını kabul etmek gerektiği, bu durumun kanunun açık hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve hukuka aykırılığın savunma hakkının kısıtlanmasından öte, duruşmanın mutlaka hazır bulundurulması gereken sanığın yokluğunda duruşma yapılması niteliğinde de olması nedeniyle CMK.nın 289/1-e maddesi gereğince kesin hukuka aykırılık olup,

bozma müeyyidesine tabi olduğu ... " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 2. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 37.maddesi delaletiyle 149/1-c, 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/902 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Şikayetçinin, atılı suçu işleyen kişinin suça sürüklenen çocuk olduğu yönünde usul ve yasaya uygun bir teşhisi olmadığına, delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine kabul anlamına gelmemekle birlikte atılı suç bakımından yağma suçunu oluşturan maddi unsurların gerçekleşmediğine, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemin 5237 sayılı Kanunu'nun 142. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/902 Karar Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu