Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2515 K.2025/7742

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası, kasten yaralama suçundan 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza olarak 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,