İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2571 K.2025/9594

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'in, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/1, 62/1 (2 kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun)…

Esas2025/2571Karar2025/9594Tarih17 Kasım 2025Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2025/2571 E., 2025/9594 K.·Kanun Yararına Bozma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2025
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'in, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/1, 62/1 (2 kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3 (2 kez). maddeleri gereğince 1.125,00 Türk Lirası ve 2.250,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2024 tarihli ve 2023/336 Esas, 2024/113 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.05.2025 günlü ve 94660652-105-34-19230-2024-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.05.2025 günlü ve 2025/60670 sayılı İhbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

5237 sayılı Kanun'un "adli para cezası başlıklı" 52. maddesinde yer alan "(1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir..(3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir." şeklindeki düzenleme karşısında,

mahkemece gün adli para cezasına hükmedilmesi sonrası infaza elverişli olacak şekilde her bir gün karşılığı para cezası miktarı belirtilmek suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün eksik kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2024 tarihli ve 2023/336 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun’un 125/1, 62... sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarda yer alan “1.800,00 TL”,

‘‘1.500,00 TL'’ ve ''1.125,00 TL'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla ‘‘90 gün hapis’’. ‘‘75 gün’’ ve ''56 gün'' ibarelerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden sonra gelmek üzere ''Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak hükmedilen 56 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdiren 20 TL kabul edilerek neticeten 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesine,

hükümden ''Sanığın neticeten 1.125,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibaresi ile taksitlendirmeye ilişkin kısımdaki ''1.125,00 TL'' İbaresinin çıkarılarak yerine ''1.120 TL'' ibaresinin eklenerek, hakaret suçundan sanık hakkındaki sonuç cezanın 1.120,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

yine sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle, 62... sayılı Kanun'un 251/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarda yer alan “3.600,00 TL”, ‘‘3.000,00 TL'’ ve ''2.250,00 TL'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla ‘‘180 gün hapis’’. ‘‘150 gün’’ ve ''112 gün'' ibarelerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden sonra gelmek üzere ''Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak hükmedilen 112 gün adli para cezasının,

5237 sayılı Kanun’un 52/2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdiren 20 TL kabul edilerek neticeten 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesine, hükümden ''Sanığın neticeten 2.250,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibaresi ile taksitlendirmeye ilişkin kısımdaki ''2.250,00 TL'' İbaresinin çıkarılarak yerine ''2.240,00 TL'' ibaresinin eklenerek, tehdit suçundan sanık hakkındaki sonuç cezanın 2.240,00 TL Adli para cezası olarak belirlenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

SONUÇ / HÜKÜM

17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2025/2571, K. 2025/9594, 17 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2025/2571
Karar No
2025/9594
Tarih
17 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2575 K.2025/9513
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2576 K.2025/4109
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2576 K.2025/14525
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2576 K.2025/7607
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2576 K.2025/9514
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2577 K.2025/7074

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.