Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/2895 E. , 2026/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1674 E., 2025/306 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisini
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/2895 E. , 2026/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1674 E., 2025/306 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 22.02.2021 tarihli ve 2019/3560 Esas, 2021/304 Karar sayılı kararı Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 11.06.2024 tarihli ve 2022/11709 Esas, 2024/7417 Karar sayılı ilamı ile "...Dosya arasında yer alan toplamda 1.630.00 TL’lik adisyon fişi incelenerek katılanların aldıkları hizmetin olay tarih itibarıyla rayiç bedelinin saptanıp, adisyonda belirtilen miktarla uyumlu olup olmadığı, sanığın katılandan aşkın bir talepte bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesinde düzenlenen ve yağma suçunun daha az ceza gerektiren nitelikli hali olan “hukuki bir alacağın tahsili amacıyla tehdit” suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerekliliği..." nedeniyle bozulmuştur. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 24.02.2025 tarihli ve 2024/1674 Esas, 2025/306 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi delaletiyle 106/2-c, 43/2-1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.