Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3094 E. , 2025/10525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/282 E., 2025/110 K. SUÇ : Silahla yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetki
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3094 E. , 2025/10525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/282 E., 2025/110 K. SUÇ : Silahla yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/757 Esas, 2021/1158 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve 2022/10010 Esas, 2024/5297 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçu yönünden yapılan değerlendirmede; tanık beyanlarına karşı katılanın beyanlarının sorulmaması ve tanıktan sanığa borcu olup olmadığının sorulmaması nedenleriyle eksik inceleme ile verilen kararın bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2025 tarihli ve 2024/282 Esas, 2025/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Bozma ilamının gereklerine uyulmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdur ve tanığın çelişkili ifadelerinin yok sayılarak hüküm tesisi ile mahkûmiyete yeter kesin ve şüpheden uzak delillerin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alındığında müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, sanık müdafinin yokluğunda karar verilmesi talepli dilekçesine binaen müdafii yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.