Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3187 K.2025/7469

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ

A.

İtiraz Sebepleri Sanığın 2006 yılı Kasım ayı içerisinde işlediği gündüzleyin bina dahilinde hırsızlık eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-b maddesinde yer alan suçu oluşturduğu, bu suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, suç tarihinden inceleme tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, sanık hakkında vaki zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğinden bahisle onama ilâmının kaldırılması talebine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 2006 suç tarihli hırsızlık eyleminin gündüz vakti gerçekleşmiş olduğu ve sanığın eyleminin 142/1-b maddesinde kalması ve zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/6970 Esas, 2022/2808 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, ilk karar tarihi olan 23.01.2008 gününden ikinci mahkûmiyet kararının verildiği 16.03.2016 gününe kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,