Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/331 K.2025/2719

Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 gün ve 2019/95 Esas, 2020/20 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 gün ve 2020/263 Esas, 2021/363 Karar sayılı kararı ile, mala zarar verme suçundan beraatine, sanığın yağma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içerisinde sanık müdafii ve sanık tarafından istinaf edildiği,

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.03.2022 gün ve 2021/3475 Esas, 2022/712 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2024 tarihli ve 2023/1608 Esas, 2024/13397 Karar sayılı ilamı ile; “...

Katılan ... ile arkadaşı olan ...'un 01.12.2015 tarihinde dershaneden çıktıkları, yürüyüş yolu üzerinde sanık ... ile karşılaştıkları, sanık ve ... arasında kız arkadaş mevzusundan dolayı tartışma çıktığı ve arbede yaşandığı, daha sonra ...'un olay yerinden uzaklaştığı, bu esnada Katılan ...'ın, babası ile buluşacaklarından bahisle babasını aramakta olduğu, sanık ...'nın, katılana bıçak doğrultarak,

telefonunu elinden aldığı iddia edilen olayda, sanığın savunmasında müştekinin telefonuna kız arkadaşı olan mesajlara bakmak istediği için tartışma yaşandığını ancak telefonu almadığını, olay günü düzenlenen 01.12.2015 tarihli tutanak içeriğine göre de müşteki ile sanığın kız meselesi yüzünden yaralama ve tartışma olayının meydana geldiğinin anlatıldığı,

müştekinin kollukta alınan ilk beyanlarına göre de sanığın sahsına ait telefonu zorla alarak mesajlar bölümüne girerek mesajları okumaya başladığını ifade etmesi karşısında, sanığın somut olayda suça konu telefonu almasındaki kastının yağma olup olmadığının tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,....” gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2025 tarihli ve KD-2022/110570 sayılı itirazı üzerine özetle; “....

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.10.2016 tarihli ve 331-352 sayılı, 07.11.2019 tarihli ve 331-649 sayılı, 02.07.2020 tarihli, 2018/6-284 Esas ve 2020/275 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi yağma suçunun oluşması için suça konu malın sahiplenme kastıyla alınmasının şart olmadığı, yararlanmanın sadece ekonomik menfaati değil aynı zamanda bilgi edinmeyi de kapsadığı,

içinde bulunduğumuz çağda cep telefonları birer bilgisayar mahiyetinde olup, içerilerindeki bilgiye ulaşma, bilginin değiştirilmesi ya da yok edilmesinin de yararlanma kastını ortaya koyduğu somut olayımızda da sanığın cep telefonunu mesajları kontrol etmek maksadıyla aldığı,

sanığın faydalanma kastının bulunduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı yağma suçundan cezalandırılmasına dair mahkeme hükmünün onanması yerine bozulmasına karar verilmesi gerektiği ....” yönünde itiraz talebinde bulunması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRKMİLLETİADINA Somut olayda katılan ... ile arkadaşı olan ...'un 01.12.2015 tarihinde dershaneden çıktıkları, yürüyüş yolu üzerinde sanık ... ile karşılaştıkları, sanık ve ... arasında kız arkadaş mevzusundan dolayı tartışma çıktığı ve arbede yaşandığı,

daha sonra ...'un olay yerinden uzaklaştığı, bu esnada Katılan ...'ın, babası ile buluşacaklarından bahisle babasını aramakta olduğu, sanık ...'nın, katılana bıçak doğrultarak, telefonunu elinden aldığı iddia edilen olayda, sanığın savunmasında müştekinin telefonuna kız arkadaşı olan mesajlara bakmak istediği için tartışma yaşandığını ancak telefonu almadığını, olay günü düzenlenen 01.12.2015 tarihli tutanak içeriğine göre de müşteki ile sanığın kız meselesi yüzünden yaralama ve tartışma olayının meydana geldiğinin anlatıldığı,

müştekinin kollukta alınan ilk beyanlarına göre de sanığın şahsına ait telefonu zorla alarak mesajlar bölümüne girerek mesajları okumaya başladığını ifade etmesi karşısında, sanığın somut olayda suça konu telefonu almasındaki kastının yağma olup olmadığının tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.