Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3625 E. , 2025/11980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/43 E. 2015/283 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi iti
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3625 E. , 2025/11980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/43 E. 2015/283 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören İç İşleri Bakanlığı vekilinin öğrenme üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu değerlendirilerek, Tebliğnamede her ne kadar sanıklardan ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/4 ten ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulduğundan bozma isteminde bulunmuşsa da, sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/4 ten ek savunma hakkının verildiği ve Necmi Yönünden ise zaten 5237 sayılı Kanun'un 265/4 ten hüküm kurulmadığı belirlenmekle yapılan incelemede; I. Sanıklar hakkındaki Kamu Malına Zarar Verme, Kamu Görevlisine Hakaret, Görevi Yaptırmama için Direnme Suçları Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3 maddesinde yer alan görevi yaptırmamak için direnme, 152/1-a maddesinde yer alan kamu malına zarar verme, 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine hakaret suçlarına göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu anlaşılmakla, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, II. Sanıklar ... ile Sanık ... Yönünden Görevi Yaptırmamak İçin Silahla Direnme Suçundan Yapılan İncelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli, elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.