Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/368 E. , 2025/2938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/722 E., 2022/813 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müd
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/368 E. , 2025/2938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/722 E., 2022/813 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müdafiinin vekillikten çekilmesi üzerine, hükmün açık cezaevinde bulunduğu bildirilen sanık ...'a adresinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın öğrenme üzerine verdiği dilekçenin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ... 17.12.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesi uyarınca temyiz sebeplerinin gösterilmediği belirlenmiştir. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/136 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a ve c, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a ve b, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... için cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2021/722 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın yağma suçunu oluşturabilecek bir eylemde bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak verilen bu cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın temyiz incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Katılanın olay günü aracını kullanırken, elinde tüfek bulunan sanık ... tarafından durdurulduğu, katılanın araçtan inmek istemesine rağmen sanığın elindeki silahın dipçiğiyle katılana vurarak katılanı engelleyip, bayılmasını sağladığı, katılanın uyandığında bir bağ evinde el ve kollarından sandalyeye bağlı şekilde tutulduğunu gördüğü, sanık ...'un yanında bu sırada diğer sanık ...'un da bulunduğu, sanık ...'un katılanı bir süre daha darp ettiği ve akabinde her üçünün de katılana ait araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, bir süre sonra sanıkların araçtan ayrıldıkları ve katılanın aracı aldığı, katılanın olay sonrasında arabasına baktığında takım çantası, bir adet cep telefonu, 600,00 TL nakit parası ve nüfus cüzdanının olmadığını fark ettiği ancak katılanın, bahse konu eşya ve paranın sanıklar tarafından alındığını görmediğini mahkemede beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, taraflar arasındaki husumette dikkate alındığında, sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediklerine dair somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince, sanıklar hakkında silahla kasten yaralama suçu yerine nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesi uyarınca, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, C.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Bozma ilamının, 5271 sayılı Kanun'un 306/1. maddesine göre, temyiz istemi reddedilen sanık ...'a sirayetine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.