Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/377 K.2025/11343

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 311/1-e maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmesi nedeniyle aynı Kanun’un 323/1. maddesi gereğince önceki hükmün iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Her ne kadar mahkemece ... ve ...

Hastanesinin 31.10.2023 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre sanığın üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen geliştiğinin belirtilmesi karşısında cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 32/2. maddesi uyarınca aldığı cezadan indirim uygulanmış ise de,

anılan raporda "Her ne kadar 15 yıl öncesine ait görüşmek bildirmek sağlıklı olmadığı" şeklindeki ibarede dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'na sevki ile suç tarihi itibarıyla işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı Kanun' un 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin sağlık kurulu raporunun aldırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine yeterlilik arz etmeyen ... ve ...

Hastanesinin 31.10.2023 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile yetinilmesi, 3. Suça sürüklenen çocuğun temyiz konusu olmayan arkadaşları ile birlikte mağdurun 1 adet cep telefonu, 10 TL para ve üzerindeki 1 adet montu yağmaladıkları olayda; durumu farkeden tanık S.Y.'in kendilerini uyarması üzerine, suça sürüklenen çocuğun suç arkadaşı tarafından alınan cep telefonunun iade edildiği, devamında olay yerinden kaçan suça sürüklenen çocukların kolluğa yapılan ihbar üzerine yaklaşık 1 saat sonra yakalandıklarında suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerinden suça konu 10,00 TL'nin ele geçirildiği,

alınan yakınana ait montun bedeli olan 40,00 TL paranın ise temyiz dışı suça sürüklenen çocuk...'ın babası tarafından 10.04.2007 günlü duruşmada iade edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdur ...'a soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, daha lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 168/4-3(1. cümlesi) ile uygulama yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde aynı Kanun’un 168/3- 2. cümlesi ile uygulama yapılması, 4. Kabule göre de.

5237 sayılı Kanun'un 168/3-2. maddesindeki etkin pişmanlık indiriminin aynı Yasa'nın 31/2 ve 32/2. maddelerinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,