Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3848 K.2026/155

Yapılan ön inceleme neticesinde, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 151/1, 167/son, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/1008 Esas, 2023/740 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak, "1-Sanık hakkında mala zarar verme suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suç yönünden kastının bulunmadığından CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine.

2-Kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 9.200 TL maktu vekalet ücreti tayini ile Maliye Hazinesinden alınarak sanığa verilmesine, 3-Yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına," ibarelerinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Katılan vekilinin temyiz istemi, katılan ile sanığın dava konusu taşınmaza hissedar olmadığına, katılanın iş yerinde bulunan güvenlik kamerasının da sanık tarafından kırıldığına, sanığın mala zarar verme suçunu işlediğinin kamera görüntüleri, katılan ve tanık beyanları ile sabit olduğuna, sanığın cezalandırılması için, usule ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 10.03.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, ancak, sanık hakkında verilen beraat hükmünün dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın lekelenmeme hakkı kapsamında, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş