KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/3857 E., 2026/86 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2347 E., 2022/3286 K
- Suç
- Mala zarar verme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/2347 Esas, 2022/3286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2347 Esas, 2022/3286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Verilen hükmün dosya münderacatı ile uyuşmadığına, eksik hüküm kurulduğuna, sanık ...'ın yaralamak gayesi ile yumruk attığı ve hastahane raporlarından anlaşıldığı gibi ...'ın yaralandığı belirlendiğine göre yaralama suçundan hüküm kurulmamasından dolayı ilamı bozulması gerektiğine, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, olay sırasında gözlük kullanan katılanın yüzüne yumruklar atması sonucunda katılanın yaralanması ve gözlüğünün kırılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin tek fiil olduğu ve bu suretle, tek olan eylem sonucunda hem katılana karşı mala zarar verme suçunun, hem de yaralama suçunun meydana geldiği sabit olup bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesinin uygulanması ve ... içtima hükümleri gereğince meydana gelen suçların en ağırı olan mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden,
hatalı değerlendirme yapılıp sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.