Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3896 K.2026/1016

Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2022 tarihli ve 2021/2 38... /80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265/1,43/2-1,62 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası. 2. Kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 35. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası.

3. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 125/1,125/3-a,125/4, 43/2-1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası; ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2023/400 Esas, 2023/643 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık hakkında Kamu Malına Zarar Verme ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE 14.06.2023 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde ise.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesine,