Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3999 K.2026/1532

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/333 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-c, 62, 51, 53. Maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-c, 62, 51,

53. Maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası cezalandırılmasına, 3. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca 6.750,00 TL ve 2.490,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2022/2074 Esas, 2023/2148 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak.

1. Sanık ...'ün nitelikli mala zarar verme suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ...'ün nitelikli mala zarar verme suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223/-c maddesi uyarınca beraatine, 3. Sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğuna, katılanın zararını da gidermediklerinden sanıkların en üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, sanıkların ikrarları, tanıkların beyanları ve ağaç kesildiğine dair tutanağın göz ardı edildiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, Katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale