Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4055 K.2026/1259

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararı ile; sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2022/3195 Esas, 2024/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularıın kabulü ile, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. ve 303/1-a. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilşkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilşkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu doğrudan kastla işlediği sabit olduğu halde, olası kastla işlediğinden bahisle cezasından indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilşkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın temyiz dilekçesine eklediği, 12.10.2017 tarihli ....Şehir Hastanesi'nce düzenlenen sağlık raporu fotokopisinde, tekrarlayan nevrotik bozukluk nedeniyle askerliğe elverişli olmadığına dair tanı karşısında,

sanığın Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu'na veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'ne ya da üniversite hastanelerinin ilgili bölümlerine sevki ile suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair sağlık kurulu raporunun aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir