Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4190 E. , 2026/239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/232 E., 2025/92 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4190 E. , 2026/239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/232 E., 2025/92 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafiileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.02.2024 tarihli ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/232 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 150/2, 168/3 ve 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli yağma mahkûmiyeti, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.02.2024 tarihli bozması üzerine yeniden görülmüş, mahkeme bozmaya uyarak sanıkları bu kez 149/1-c-h, 150/2, 168/3 ve 62. maddeler uyarınca 3 yıl 4 ay hapisle cezalandırmıştı. Sanıklar müdafileri somut delil bulunmadığı ve beraat gerektiği gerekçesiyle yeni hükmü temyiz etti.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada hükme esas alınan ve reddedilen deliller açıkça gösterilmiş, vicdani kanaat dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırılmış ve suç vasfı doğru belirlenmişse, temyiz denetiminde delil takdirine müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri esastan reddedilerek mahkûmiyet hükümleri onandı; Daire bozmaya uyulduğunu ve ceza yaptırımının gerekçesi gösterilerek yasal çerçevede belirlendiğini saptadı.
Dava Strateji Notu: İlk bozma, sanıklara değer azlığı ve etkin pişmanlık indirimleri uygulanmış 3 yıl 4 aylık bir sonuç ceza getirmiştir; bu, yağma dosyalarında temyizin cezayı ciddi ölçüde düşürebildiğini gösterir. Ancak bozma sonrası kurulan uyum hükmüne karşı yalnızca 'delil yok' düzeyinde genel itirazla ikinci kez sonuç almak mümkün değildir; müdafi yeni ve somut hukuka aykırılık göstermelidir.