Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4170 E. , 2025/7403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2121 E., 2025/1134 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4170 E. , 2025/7403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2121 E., 2025/1134 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Doğubeyazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.03.2025 tarih, 2024/108 Esas, 2025/63 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; 1- Mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a-c-h, 150/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2- Şikayetçi ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3- Mağdur ... ve şikâyetçi ...'a yönelik nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a,b, 43/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine , Karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/2121 Esas, 2025/1134 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... 'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Mağdur ve şikâyetçinin mahkemedeki beyanlarına kanuna aykırı bir şekilde itibar edilmediğine, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun silahla işlenmesi nitelikli halinin uygulanabilmesi için gerekli şartların oluşmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanmadığına, sanığın suçu işlediğinin kesin olarak kanıtlanmadığına, gerekli araştırmaların yapılmadığına, zararın giderilmiş olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, haksız yere ceza verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde 1. Sanıkların eylemleri mağdur ve şikâyetçiye karşı ayrı ayrı gerçekleştirmiş olmaları dikkate alındığında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek sanıklar hakkında her bir mağdura karşı eylemlerinden dolayı ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması yerine, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede yargılama konusu edilen mağdur ... ve şikâyetçi ...'a yönelik eylemler ayrıntılı olarak anlatılmış olmasına rağmen sevk maddelerinde yalnız bir kez cezalandırılmalarının istendiği anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmaları ihtimaline binaen sanıklara ek savunma hakkı tanınmaksızın nitelikli yağma suçundan ikişer kez cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Nitelikli Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Doğubeyazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık, iki mağdura yönelik nitelikli yağma ve nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm edilmiş; iddianamede eylemler ayrıntılı anlatılmasına rağmen sevk maddelerinde yağmadan yalnız bir kez cezalandırma istenmiştir.
Hukuki İlke: İddianamede sevk maddesi tek cezalandırmayı öngörüyorsa, sanıklara CMK 226 uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan nitelikli yağmadan iki kez cezalandırılmaları savunma hakkını ihlal eder ve bozmayı gerektirir; kişi hürriyetinden yoksun kılma hükümleri ise onanmıştır.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma
Dava Strateji Notu: İddianamedeki sevk maddesi ile hükümdeki suç sayısı/niteliği arasında fark varsa (ör. tek sevke karşı iki mahkûmiyet), CMK 226 ek savunma hakkı verilmemişse mutlaka bozma sebebi olarak ileri sürülmelidir; iddianame dışına çıkılamaz.