Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4168 E. , 2025/7402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1785 E., 2025/1237 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Sanık hakkında nitelikli kişi hür
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4168 E. , 2025/7402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1785 E., 2025/1237 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Sanık hakkında nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.02.2025 tarih, 2024/355 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; 1. Mağdur ...'e yönelik, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c, d, 168/3-1, 53, 58, maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Mağdur ...'ye yönelik, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c, d, 168/3-1, 53, 58, maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1785 Esas, 2025/1237 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, hükümlerden ''ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin hükümlerden çıkarılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a,c ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suçu işlemediğine, teşhis bulunmadığına, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığına, kamera görüntülerinin ... ait olduğuna, sanığın olay yerinde bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, teşhis işleminin usulsüz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, delil bulunmadığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Suç tarihinde iş yerine gelen gelen şahısların bir kısmının yüzünde maske olduğuna dair mağdur beyanları karşısında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentlerinin yanı sıra (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Nitelikli Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ayrı ayrı ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık iki ayrı mağdura yönelik nitelikli yağma ve nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm edilmiş; yağmada TCK 168/3 etkin pişmanlık indirimi uygulanmış, hürriyeti yoksun kılma hükümleri kesin nitelikte bulunmuştur.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca kişi hürriyetinden yoksun kılma hükümleri temyize tabi değildir; nitelikli yağma (TCK 149/1-a,c,d, 168/3) yönünden ise yağmanın maskeyle (149/1-b) işlenmesi nedeniyle daha ağır uygulama gerekse de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz (savcı/katılan temyizi) yoksa sanık aleyhine sonuç doğuran eksik nitelikli hal uygulaması bozma nedeni yapılamaz; bu 'aleyhe bozma yasağı' savunmada sanığı koruyan önemli bir kaldıraçtır.