Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/42 E. , 2025/1273 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3587 E., 2024/2330 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı I. Sanık hakkındaki kişiyi hürriyeti
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/42 E. , 2025/1273 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3587 E., 2024/2330 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı I. Sanık hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkındaki nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunu’nun 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/3587 Esas, 2024/2330 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu İstanbul BAM 8. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, sanık müdafii her iki hükmü de temyiz etmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi iki suçu temyiz edilebilirlik yönünden ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığına dayanır, temyiz eden bozma nedenini göstermek zorundadır ve Yargıtay kural olarak başvuruda belirtilen hususlarla sınırlı inceleme yapar; hükmolunan cezanın miktarı CMK 286/2'deki eşiğin altında kalan hüküm ise temyiz konusu dahi edilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükmüne yönelik temyiz istemini ceza miktarı itibarıyla CMK 298 gereği reddetmiş; nitelikli yağma yönünden ise suçun yasal unsurlarının oluştuğunu ve CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık hâllerinin bulunmadığını tespit ederek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Borç tahsili görünümlü zorla senet imzalatma olaylarında yağma ve hürriyetten yoksun kılma hükümleri farklı temyiz rejimlerine tabi olabilir; müdafi, temyiz dilekçesinde her suç için somut hukuka aykırılık sebebi göstermelidir, zira Yargıtay incelemesi belirtilen sebepler ve resen gözetilen CMK 289 hâlleriyle sınırlıdır.