Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/24 E. , 2025/883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/995 E., 2024/1580 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhake
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/24 E. , 2025/883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/995 E., 2024/1580 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek, üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiş, sanıklar müdafileri somut delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat verilmesi gerektiği yönünde temyize gelmişti. Yargıtay 6. Ceza Dairesi hükümleri onadı.
Hukuki İlke: CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyiz ancak hukuka aykırılık nedenine dayanabilir, temyiz eden bozma nedenini başvurusunda göstermek zorundadır ve Yargıtay yalnızca temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla sınırlı inceleme yapar; bunun dışında yalnızca CMK 289'daki hukuka kesin aykırılık hâlleri resen gözetilir.
Uygulama Sonucu: Daire, ileri sürülen delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır itirazları yönünden isabetsizlik ve CMK 289 kapsamında kesin aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Yeni temyiz rejiminde 'delil yok, şüpheden sanık yararlanır' gibi genel itirazlarla sınırlı dilekçeler, Yargıtayın inceleme alanını da daraltır; müdafi her hukuka aykırılığı (usul işlemi, nitelikli hâl uygulaması, ceza belirleme) ayrı ve somut temyiz sebebi olarak yazmalıdır, dilekçede gösterilmeyen husus kural olarak incelenmez.