Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/5406 E. , 2024/12624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1941 E., 2024/1652 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜML
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/5406 E. , 2024/12624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1941 E., 2024/1652 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçtan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez olduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 uncu maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 uncu maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... ve ... hakkında katılan vekilinin nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden, sanık ... müdafiinin vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 uncu maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin, bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; 1. Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde, sanık ... ve ... yönünden verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Zorunlu müdafii aracılığı ile temsil edilen beraat eden sanık ... lehine vekalet ücreti verilmemesine ilişkin hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.