Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/4967 E. , 2025/5290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2404 E., 2024/2544 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/4967 E. , 2025/5290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2404 E., 2024/2544 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlendikten sonra yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklardan ...'ın suç tarihinden 10 gün kadar önce internet sitesinde gördüğü ucuz gömlek ilanında belirtilen numarayı arayarak katılanlarla bağlantı kurduğu, tarafların gömlek alım satımı konusunda anlaştıkları, sanığın tek başına İstanbul'a gittiği burada gömleklerin bulunduğu çuvalları teslim aldığı, sonrasında çuvalları kargo firmasına Haymana ilçesine gönderilmek üzere bıraktıkları, ardından sanığın geri döndüğü, birkaç gün sonra kargo firması tarafından çuvalların sanığa teslim edildiği, sanık ...'ın beyanına göre, çuvalları açtığında sadece bir çuvalda gömlek bulunduğunu, diğer çuvalların üst kısmında gömlek alt kısmının çaputla dolu olduğunu görmesi üzerine katılanları aradığını ancak telefonlarına cevap verilmediğini, bu aşamadan sonra parasını geri alabilmek için dükkan komşusu olan ...'i aratıp katılanlarla bağlantı kurduğunu, ...'un 10.000 gömlek istediğini söyleyerek katılanlarla buluşma yeri ayarladığını, bu buluşma yerine kendisinin ve komşusu diğer sanık ...'nın gittiklerini, katılanların kendilerini görmeleri üzerine üzerlerindekileri ve araçlarını borçlarına karşılık bıraktıklarını, bu araçla Haymana'ya döndüklerini, sonrasında katılanlara ait eşyaları Haymana Cumhuriyet Başsavcılığına götürerek teslim ettiğini, araç üzerinde yakalama kararı olmadığı için almadıklarını belirttiği, katılanların ise sanığın tehdidi üzerine gömlekleri geri almak için buluşma yerine gittiklerinde sanıkların kendilerine saldırdığını, üzerlerinde ne var ne yoksa aldıklarını, araçlarını da alıp uzaklaştıklarını, ardından arayıp 10.000,00 TL karşılığında aldıklarını, iade edeceklerini söylediklerini belirttikleri, sanığın müracaatı üzerine katılanlar hakkında Haymana Asliye Ceza Mahkemesine dolandırıcılık suçundan dava açıldığı olayda; 1. Sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesinde tanımlanan hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hareket edip etmedikleri tartışılmadan hüküm kurulması, 2. Katılanlar hakkında Haymana Asliye Ceza Mahkemesine dolandırıcılık suçundan açılan davanın akıbeti, olayın çıkış sebebi ve gelişimi araştırılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi hukuka aykırı görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2025 tarihinde karar verildi.