KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/4331 E., 2026/6 K.
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/308 E., 2025/224 K
- Suçlar
- Tehdit, Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
423 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.
Yağma suçundan dönüşen suç vasfına göre, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı,
aynı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen, “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü karşısında kasten yaralama suçunun da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında.
5237 sayılı Kanun'un yedinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sivas'ta yağmadan tehdit ve kasten yaralamaya dönüşen suç vasfında bozma sonrası mahkumiyet kurulmuş; ancak suç tarihinden sonra tehdit suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 6763 sayılı Kanunla TCK 106/1-1. cümledeki tehdit uzlaşmaya tabi kılınmış olup, uzlaşma kapsamındaki suçun aynı mağdura karşı kapsam dışı bir suçla (kasten yaralama) birlikte işlenmesi halinde CMK 253/3 gereği bu suç da uzlaştırmaya tabidir; TCK 7/2 lehe kanun gereği uzlaştırma yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma (uzlaştırma yapılması gereği).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sonradan uzlaşma kapsamına giren suçlarda derdest/kesinleşmemiş dosyada uzlaştırma zorunludur; aynı mağdura karşı bağlantılı yaralama da uzlaşmaya çekilir - bu, lehe kanun uygulamasıyla bozma sağlar.