Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4288 K.2025/9058)

Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, II-Sanıklar ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükme Karşı, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükme Karşı, Sanıklar ..., ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükme Karşı Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Hakkında Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1 maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan 1 yıl hapis cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte ise de;

kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabileceğinden, katılan vekilinin hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz etmesi nedeniyle yapılan incelemede.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Adana

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2023/8 Esas, 2024/417 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine, sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatilerine, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B.

İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/315 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğundan en üst sınırdan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1-Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'e isnat olunan nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek mahkemece sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Sanıklar ..., ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1-Katılanın aşamalarda alınan beyanları, olay öncesi ve sonrasına ilişkin alınan kamera görüntülerinin incelenmesinde katılanın beyanı ile birebir örtüştüğü, katılana ait sağlık raporu ile darp edildiğinin anlaşıldığı, sanıkların savunmaları karşısında, sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, sanık ...'nın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2-İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan yargılama yapılıp kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanıklar ..., ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

temyiz dışı sanıklar ..., ... hakkında kurulan kararın o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanıklar müdafiileri, sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle bu sanıklar için kurulan hükümlerin bozularak ilk derece mahkemesine yollandığı anlaşılmış olup, sanıklar ..., ... hakkındaki dava dosyasının akıbetlerinin araştırılarak, dosyaların birleştirilerek davaların birlikte görülmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1-Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana