Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4434 K.2025/8816

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "...Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanık ...'ın olayın başından itibaren diğer sanık ...'in yanında olduğunu, cep telefonunu birlikte istediklerini ve arama yapar gibi davranarak kendisini tenha bir mahalleye götürdüklerini ifade etmesi, kamera kayıtları, mağdurun anlatımıyla örtüşen adli rapor içeriği, sanık ...'ın olay süresince akrabası olan diğer sanık ...'in yanında olduğunu kabulü karşısında;

sanık ...'ın diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı yağma suçuna iştirak ettiği sabit olduğu hâlde, olay sonrasında alınan adli rapora göre kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı sabit olan mağdurun daha ağır şekilde yaralanmasını engel olmaya yönelik olarak diğer sanık ...'e müdahale etmesine farklı bir anlam yüklenmek suretiyle sanığın atılı suça iştirak iradesi bulunduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi..." hususuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2025 tarihli ve 2023/20493 Esas, 2025/6601 Karar sayılı kararında ve bozma ilamında belirtilen hususlarda bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay