Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4469 E. , 2025/7711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1752 E., 2025/1852 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4469 E. , 2025/7711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1752 E., 2025/1852 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanmasına Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2024/101 Esas, 2025/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-a-c-d, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 2025/1752 Esas, 2025/1852 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafilerinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yağma kastının olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2024/101 Esas, 2025/89 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, söz konusu hükümlere yönelik istinaf taleplerinin incelenmesi sonucunda ise, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden “İstinaf başvurusunun esastan reddine”, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden ise, “hükmün açıklandığı son oturumda; sanığın savunmanı bulundurulmaksızın karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun' un 37. maddesi dikkat alındığında, katılana yönelik nitelikli yağma eylemini birlikte gerçekleştirdikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan sanıkların eylemlerine ilişkin delillerin bir bütün halinde tespiti ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek ayrı ayrı yargılamaya konu olacak şekilde sanık ... hakkında usul bozması yapılırken, sanıklar Burhan ve Müslüm hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.