Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4470 K.2025/7909

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması, suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesi 10.02.2025 tarihli ve 2024/381 Esas, 2025/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik.

1.Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d, 168/3-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3.Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1,53,58 maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 245/5 del 168/2, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 26.05.2025 tarihli ve 2025/2270 Esas, 2025/1620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, eksik araştırma yapıldığına, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın yağma eylemini gece vakti, konutta ve silahla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Hakaret ve Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması, Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden İse, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Mersin 7.Ağır Ceza Mahkemesine,