Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4499 E. , 2025/7820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2002 E., 2025/1483 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4499 E. , 2025/7820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2002 E., 2025/1483 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık Rahmetullah Ahmedzey müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takrinen reddine karar verilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanıklar hakkında Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve 2023/145 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakknda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62/1. maddeleri uyarınca üçer kez 10 yıl hapis cezası ile; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 43/2, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 20.05.2025 tarihli ve 2025/2002 Esas, 2025/1483 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, somut ve kesin delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine; Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın olay yerinde olmadığına, somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, Sanık Rahmetullah Ahmedzey müdafiinin temyiz istemi, hükme esas alınan parmak izlerine ilişkin raporların hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1 inci maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.