Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4536 K.2025/9991

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve 2021/85 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d,f,g, 35, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 29.09.2023 tarihli ilamı ile mağdur ...'e yönelik 04.10.2018 tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve tutuklu sanık ...'in istinaf talebinin incelenmesinde; "...

04.10.2018 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı incelendiğinde; müşteki ...'in kolluk görevlilerine, ismini ... olarak bildiği şahsın bugün saat 10:00 sıralarında gelerek kendisinden 2.000 TL istediğini, vermek istemeyince kendisine yumruk attığını, belinde silah gördüğünü, ...'in kendisini tartaklayarak "öğleden sonra tekrar geleceğim parayı vermezsen o zaman seninle görüşürüz" dediğini ve olay yerine geldiği 56... plakalı araç ile olay yerinden uzaklaştığını beyan etmesi üzerine,

kolluk görevlilerinin olay yeri olan İl Gıda Tarım ve Orman Müdürlüğü yanında beklemeye başladıkları, saat 13:00 sıralarında bahsi geçen 56... plaka sayılı beyaz ford focus marka aracın adrese geldiği ve araç içerisinde iki şahsın olduğu görülerek kolluk görevlilerince şahıslara aracı durdurmaları ve araçtan inmeleri gerektiği söylendiğinde bahse konu araç içerisindeki şahısların dur ihtarına uymayarak araçla kaçmaya başladıkları, yapılan takip sonucunda aracın durdurulduğu, şoför koltuğunda sanık ...'in, yolcu koltuğunda ise sanık ...'ın olduğu tespit edilen olayda;

sanık ...'in müştekiye yönelik saat 10.00 sıralarında gerçekleştirdiği iddia olunan olaya iştiraki bulunmayan ve aynı gün saat 13.00 sıralarında olay mahalline gelen sanık ...'in kullanmakta olduğu araç içinde bulunan ve suçlamayı kabul etmeyen sanık ...'ın sanık ...'in nitelikli yağmaya teşebbüs eylemine ne şekilde iştirak ettiği ve eyleminin ne olduğu açıklanmadan ve delilleri gösterilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi ve sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-c bendinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,..." gerekçesiyle bozulmasına karar

verilmiştir. İstinaf mahkemesinin bozma kararı sonrasında Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, f, g, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1394 Esas, 2025/1211 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Özetle; eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur beyanı dışında kesin delil bulunmadığına, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt