Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4554 E. , 2025/7808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2129 E., 2025/1753 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Başvurunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4554 E. , 2025/7808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2129 E., 2025/1753 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Başvurunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/11 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,h, 62... maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/2129 Esas, 2025/1753 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Savunma hakkının kısıtlandığına, suça iştirak etmediğine, müştekiyi hiçbir şekilde görmediğine ilişkindir. 2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçuna konu kredi kartının nasıl elde edildiğine dair kabul edilebilir, somut ve net bir delil bulunmadığına, yüklenen fiilin maddi ve kesin delillere dayandırılmadığına, tekerrür ve zincirleme suç hükümlerinin dikkate alınmadığına, lehe yorum ilkesinin zedelendiğine, eksik ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hüküm kurulmuş; ilk derece yağmadan TCK 149/1-c,h uyarınca 9 yıl 2 ay hapis vermiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii yağmaya konu kartın nasıl elde edildiğine dair somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Kart suçundan kurulan hüküm kesin nitelikte olup CMK 286/2-a uyarınca temyiz edilemez. Yargılama işlemlerinin usule uygun yapıldığı, delillerin tartışılıp vicdani kanının kesin verilere dayandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hâllerde yağma hükmünde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Kart suçunda temyiz isteminin reddi, nitelikli yağmada esastan ret ile onama
Dava Strateji Notu: Yağma savunmasında suç konusu eşyanın (burada kredi kartı) ele geçiriliş biçimine dair delil zayıflığı vurgulanmalı; ancak deliller kesin verilere dayandırılmışsa soyut delil yetersizliği iddiası temyizde sonuç vermez, savunma esaslı delil tartışmasına yargılama aşamasında yoğunlaşmalıdır.