Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/456 K.2025/2899

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/289 Esas, 2024/174 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d,53,58. maddeleri uyarınca 11 yıl 6 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi 25.12.2024 tarihli ve 2024/3525 Esas, 2024/3002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İftira atıldığına, suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, değer azlığı nedeniyle indirim uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1-Müştekilerin beyanlarına göre, eylemin saat 19.00 sıralarında işlendiği ve yaz saat uygulaması bulunmayan suç tarihinde güneş batış saatinin 17.12 olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a) ve (d) bentlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması ve 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi;

ayrıca sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 13.Ağır Ceza Mahkemesine,