İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2025/4584 Karar: 2025/7879 Tarih: 2025

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4584 K.2025/7879

6. Ceza Dairesi 2025/4584 E. , 2025/7879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2366 E., 2025/1277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama I.Sanık ...'ın Temyiz Talebi Hakkında Sanık ... müdafii temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanı

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2025/4584 E. , 2025/7879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2366 E., 2025/1277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama I.Sanık ...'ın Temyiz Talebi Hakkında Sanık ... müdafii temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanı

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2025/4584 E. , 2025/7879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2366 E., 2025/1277 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Onama I.Sanık ...'ın Temyiz Talebi Hakkında Sanık ... müdafii temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanık ...'ın 30.06.2025 tarihli dilekçe ile cezasının onaylanmasını talep ettiği, dilekçesine binaen temyiz başvurundan feragat edip etmediği hususunun açıklattırılması istenildiğinde ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 07.07.2025 tarihli dilekçe ile "..hiç bir şekilde Temyiz ve Yargıtaya göndermek istemiyorum cezamın onaylanmasını istiyorum, ..." şeklinde beyan etttiği, 18.07.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, temyizden vazgeçmeden vazgeçilemeyeceği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, II.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Hakkında Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,06.05.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c-h, 62/1 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/2366 Esas, 2025/1277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükmünün koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla