Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4602 K.2026/142

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 31.12.2019 tarihli ve 2019/2775 Esas, 2019/2737 Karar sayılı esastan redde ilişkin kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarihli kararı ile hükmün verildiği 20.02.2018 tarihli duruşmada Zonguldak M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanık ...'ın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 1 93... ncı maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2025 tarihli ve 2025/63 Esas, 2025/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Dosya kapsamında olayın dolandırıcılık şeklinde başlamasına rağmen başarılı olunamaması sebebiyle yağmaya dönüştüğü, sanık ...'in katılanı uygun ortama çektikten sonra silahla yağmayı gerçekleştirdiği, yağmanın fiilen sanık ... tarafından tek başına gerçekleştirildiği, sanık ...'ın üzerine atılı Silahla Yağma suçunu işlediği sabit olduğundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yerel mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemiş olması yönünden verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın tüm aşamalarda istikrarlı olarak sanığın kendisini yağmaladığını ifade etmesi; sanığın kendisini sahte isimle katılana tanıtması; katılanın para çektiğine dair kamera kayıtları; olaydan sonra sanıktan ele geçen aynı seri numaralı paraların varlığı hususları bir arada düşünüldüğünde, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi