Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4618 K.2025/7852

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararına yönelik sanık ...'nin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/141 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 10 yıl hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf

1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli ve 2025/1826 Esas, 2025/1591 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli ek kararı ile sanıklar ve müdafilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun sanıklar tarafından işlenmediğine, sanıkların suç mahallinde bulunuyor olmasının suçu işledikleri yönünde kanıt oluşturmayacağına, şüphenin giderilmediğine, şüphenin sanıklar lehine yorumlanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12.06.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, B.

Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 2 nolu paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli ve 2025/1826 Esas, 2025/1591 Karar sayılı kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy