KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/475 E., 2026/740 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/383 E., 2024/620 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
Karar Detayı
419 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/934 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/383 Esas, 2024/620 Karar sayılı kararı ile; sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1, a, c, d, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Savunma hakkının gözetilmediğine, tanık beyanlarının çelişkilerinin göz ardı edildiğine, kamera kayıtları üzerinde ek bilirkişi incelemesi yapılmadığına, suçun nitelendirilmesinde hata yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kannat hasıl olması durumunda alt sınırdan temel cezanın belirlenmesi ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezaların yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler 6. Ceza Dairesinin 29.05.2024 tarihli kararıyla bozulmuş; bozma üzerine Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları TCK 149/1-a, c, d ile 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezasına mahkum etmiştir. Sanıklar ve müdafileri suçun işlenmediğini, tanık beyanlarındaki çelişkilerin göz ardı edildiğini ve kamera kayıtları üzerinde ek bilirkişi incelemesi yapılmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz denetiminde ölçüt; iddia ve savunmaların yeterli delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılması, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve vicdani kanının dosyadaki belgelerle uyumlu kesin verilere dayandırılmasıdır; bu koşullar sağlandığında delil takdirine ve ceza miktarına ilişkin itirazlar CMK 288 ve 289 kapsamında hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükümlerinde eylemlerin sanıklarca gerçekleştirildiğinin saptandığını ve suç vasfının doğru belirlendiğini tespit ederek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin ayrı ayrı esastan reddiyle hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyularak kurulan yeni hükümde mahkeme delil tartışmasını eksiksiz yapmışsa, temyizde salt delil değerlendirmesine ve bilirkişi incelemesi eksikliğine dayalı itirazların onamayla sonuçlanması kuvvetle muhtemeldir; müdafiin ek bilirkişi ve keşif taleplerini yargılama aşamasında tutanağa geçirtip ret gerekçesini denetime elverişli hale getirmesi temyiz şansını artırır.