Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4777 K.2025/8650

Hükümlü hakkında uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda hükümlünün, şikâyetçiler.... ve ... ....'e karşı ayrı ayrı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 497/2, 59, 31... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 01.06.2005 tarihinde ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girdiği, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza Masası'nın 26.03.2025 tarihli, 2011/1-3045 sayılı yazıları ile hükümlü ... hakkında uyarlama talebinde bulunulmuş olmakla, dosya hükümlü hakkındaki lehe yasanın tespiti amacıyla yeniden ele alınarak yapılan değerlendirmede,

2. İstanbul Anadolu

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2025 tarihli ve 2025/148 Esas, 2025/274 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun ile 765 sayılı Kanun'un karşılaştırmasında nitelikli yağma suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un hükümlü ...'ün lehine bulunduğu anlaşıldığından, hükümlünün şikâyetçi ....'ya yönelik eylemi bakımından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ... ....'e yönelik eylemi bakımından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62. maddeleri gereğince 10... ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz İsteği. "Sanık hakkında gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulamasının hukuka aykırı olduğuna" ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkındaki temyiz incelemesine konu hükmün, uyarlama yargılaması suretiyle kurulan ilk hüküm olup, kurulduğu tarihin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra olması karşısında; hükmün öncelikle istinaf incelemesine tabii tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR