Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5095 E. , 2025/11193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/249 E., 2025/232 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Sanık ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediğinden temyiz istemi hakkında reddine
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5095 E. , 2025/11193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/249 E., 2025/232 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama Sanık ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediğinden temyiz istemi hakkında reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/785 Esas, 2021/1072 Karar sayılı kararının sanıklar ve müadafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2025/249 Esas, 2025/232 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ile ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının mükerrinrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eylemin hırsızlık boyutunda kaldığını, maddi gerçeğin ortaya çıkmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, müdafii olmadan karar verildiğine, hükmün bozulmasına gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın eyleminin hırsızlık suçu kapsamında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, değer azlığının uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesi uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma sonrası sanıklar nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkum edilmiş; sanıklar eylemin hırsızlık boyutunda kaldığını ve değer azlığının uygulanması gerektiğini savunmuştur. Sanıklardan biri temyiz dilekçesinde sebep göstermemiştir.
Hukuki İlke: CMK 294/1 uyarınca temyiz sebebi gösterilmeyen temyiz istemi CMK 298 gereği reddedilir; esas incelemede CMK 288 ve 289 kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığından hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: bir sanık ret, diğerleri onama
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde mutlaka somut ve hukuki temyiz sebepleri gösterilmelidir; sebep gösterilmeyen dilekçe esasa girilmeden reddedilir. Yağma/hırsızlık ayrımı için cebir-tehdit unsuru vurgulanmalı.