Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5353 E. , 2025/8859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2925 E., 2020/452 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı İTİRAZA KONU KARAR : Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.202
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5353 E. , 2025/8859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2925 E., 2020/452 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı İTİRAZA KONU KARAR : Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.2025 tarihli ve 2023/16627 Esas, 2025/7611 Karar sayılı kararı. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.2025 tarihli ve 2023/16627 Esas, 2025/7611 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.10.2025 tarihli ve 4-2023/28534 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, İlk derece mahkemesinin silahla tehdit suçundan iki mağdura karşı ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmü kurmuş olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin bu eylemleri tek suç kabul ederek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uygulaması ile hapis cezasının 2 yıl 1 aya düşürmüş olması dikkate alındığında, istinaf incelemesi sırasında hapis cezasının artırılmaması nedeniyle, silahla tehdit eylemi yönünden verilen istinaf kararının 5271 sayılı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca kesin olduğundan temyiz edilemeyeceği, bu nedenle Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesince, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın temyiz istemi kabul edilerek, hükmün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturacağına ilişkindir. II. GEREKÇE İlk derece mahkemesinin silahla tehdit suçundan iki mağdura karşı ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince, bu eylemler tek suç kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uygulaması ile hapis cezasının 2 yıl 1 aya düşürülmüş olduğu, her ne kadar sanığa verilen ceza miktar olarak azaltılmış olsa da, sanığın cezasının 2 yılın üstüne çıkarıldığı, bu durumda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da erteleme hükümleri uygulanamayacağı, sanık aleyhine durum oluştuğu, sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi halinde, sanığın savunma hakkının kısıtlanacağı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin kabul edilerek, onama kararı verilen Dairemiz kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.09.2025 tarihli ve 2023/16627 Esas, 2025/7611 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.