Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5471 E. , 2025/10531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2893 E., 2025/2137 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun b
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5471 E. , 2025/10531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2893 E., 2025/2137 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/117 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 29.06.2023 tarihli nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 31.07.2023 tarihli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2893 Esas, 2025/2137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun çelişkili beyanlarından başkaca somut delil bulunmadığına, duruşmaya çağrılmadığına ve kararının yüzüne okunmadığına, mağdurun sanığın banka hesapları ve telefon şifrelerini bilmesi nedeniyle sürekli suç uydurduğuna, adli raporda belirtilen yaralanmaların mağdur beyanı ile uyuşmadığına, mağdurun oturduğu konutun dahi sanığa ait olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, faydalanma kastının bulunmadığına, sanığın beraatine, kabule göre de, sanığın bilgisi dışında mağdur tarafından çekilen kredilere ilişkin borç nedeniyle eylemin 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ile sanığın karı koca olup boşanma sürecinin devam ettiği, aralarında yargıya intikal eden pek çok dosya bulunduğu, katılanın kolluk beyanlarında, 29.06.2023 tarihli olay ile ilgili sanığın darp ve tehdit etmek suretiyle cep telefonunu aldığını, kendisini eve kilitleyerek ayrıldığını, kontrol ettiğinde bir miktar parasının yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, 31.07.2023 tarihli olay ile ilgili, yanında müşterisi ile yolda yürümekte iken sanığın tokat atarak kendisini darp ettiğini, yere düştüğünde içerisinde döviz ve TL olarak bir miktar parası ile ziynet eşyalarının bulunduğu cüzdanını alarak kaçtığını belirttiği, yargılama aşamasında alınan beyanlarında ise, ilk olayda sanığın evden ayrılması sonrasında kontrol ettiğinde paranın yerinde olmadığını fark ettiğini, ikinci olayda ise sanığın kendisini darp ettikten sonra yere düşen cep telefonunu ve cüzdanını alarak kaçtığını belirttiği, bu itibarla katılanın aşamalardaki anlatımları arasında çelişki bulunduğu, katılanın bu iki olaydan sonra 10.08.2023 tarihli şikayet dilekçesi ile ayrıca savcılığa müracaatta bulunarak cep telefonunda kayıtlı olan ve sanık tarafından gönderilen mesajların tespitini istediği, 12.08.2023 tarihli kolluk tespit tutanağına göre, katılanın ... 20... 7...3 imei numaralı cep telefonunun yapılan kontrolünde mesaj kayıtlarının mevcut haliyle bulunduğunun tespit edildiği, anılan kolluk tutanağında katılana ait olup mesaj tespiti için gösterildiği belirtilen cep telefonu imei numarasının, katılanın 29.06.2023 tarihinde sanık tarafından zorla alındığını beyan ettiği telefonun imei numarası ile aynı olduğunun anlaşılması karşısında; katılan ile sanık arasında boşanma sürecinin olduğu, katılanın aşamalardaki kısmen çelişkili anlatımları, suça konu cep telefonun olay tarihi sonrasında da katılanın uhdesinde bulunduğu gözetildiğinde, öncelikle katılanın yeniden dinlenerek beyanları arasında çelişkinin giderilmesi, özellikle 12.08.2023 tarihli kolluk tutanağına nazaran sanık tarafından yağmalandığını iddia ettiği telefonun ne şekilde uhdesinde bulunduğunun açıklattırılması, suça konu cep telefonunun olay öncesi ve sonrasında kullanımına ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi, 31.07.2023 tarihli olaya ilişkin kamera kayıtlarının bilirkişiye tevdii ile görüntülerde sanığın yerden veya katılanın üzerinden bir şey alıp almadığının tespiti, katılanın 31.07.2023 tarihli olayda yanında olduğunu belirttiği ve kamera kaydında da görülen müşterisinin tespiti ile tanık olarak beyanının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma ve Hakaret Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma ve Yağma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... Göçer ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Boşanma sürecindeki eşler arasındaki olayda katılan, sanığın darp ve tehditle telefon ile parasını aldığını iddia etmiş; ancak yağmalandığı iddia edilen telefonun olay sonrasında da katılanın uhdesinde olduğu ve aşamalardaki anlatımlarının çelişkili olduğu belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Katılan beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, yağmalandığı iddia edilen telefonun sonradan nasıl katılanın elinde bulunduğu açıklattırılmadan, HTS ve kamera kayıtları ile tanık beyanları toplanmadan eksik inceleme ile mahkumiyet kurulamaz; eşler arasındaki mal alma iddialarında TCK 148/1, 149/1 ve olası 150/1 nitelemesi ancak eksiksiz araştırma sonrası yapılabilir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Eşler arası yağma iddialarında savunma, mağdur beyanlarındaki çelişkileri ve suça konu eşyanın olay sonrası mağdurda kalmasını öne çıkarmalı; HTS, kamera kaydı ve tanık dinletilmesi taleplerini tutanağa geçirerek eksik incelemeye dayalı bozma zemini hazırlamalıdır.