Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5600 K.2026/2117

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin mala zarar verme suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2025 tarihli ve 2023/357 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/ 714 Esas, 2025/1230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, Sanık hakkında Güveni Kötüye Kullanma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1a maddesi gereğince esastan reddine.

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde özetle; "...Sanığın müştekiye ait taşınmaza zarar verdiği iddiası ile ilgili olarak dosyada mevcut olay yerine ilişkin resimleri içeren CD'nin dairemizce yapılan incelenmesinde güveni kötüye kullanma suçunun konusunu oluşturan eşyaların sökülmesi sırasında zorunlu olarak oluşan zarar ile kullanımdan kaynaklanan yıpranmalar dışında zarar bulunmadığı bu nedenle mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a, 303/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak "Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasında sanığa yüklenen fiilin unsurları itibariyle oluşmamış olması nedeniyle CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine, bu suç nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" karar verilmek sureti ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; güveni kötüye kullanma suçu yönünden suç kastı bulunmadığına, mala zarar verme suçu yönünden beraat kararının onanması talebine ilişkindir.

2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Tüm dosya kapsamında yapılan tespitler sonucunda mala zarar verme suçunun oluştuğuna, eylemlerin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturan eylemler sırasında zorunlu olan zararlar olmadığına, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğine, beraat kararının bozulması ile mahkumiyete yönelik kararın onanması talebine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz isteminin İncelenmesinde. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın güveni kötüye kullanma suçunun konusunu oluşturan eşyaların sökülmesi sırasında zorunlu oluşan zarar ile kullanımdan kaynaklanan yıpranmalar dışında zarar bulunmadığı bu nedenle mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Verilen Karar Yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B.

Sanık hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke