Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5637 K.2025/9453

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2025 tarihli ve 2024/373 Esas, 2025/128 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve dosya dışı sanık ... hakkında, birden fazla kişi ile gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 53, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2840 Esas, 2025/2002 Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1 maddelerinin verdiği yetkiye istinaden.

Hükmün 1.paragrafından sonra gelmek üzere; " paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde; değer azlığı nedeni ile sanığa hükmolunan cezadan TCK'nun 150/2 madde ve fıkrası uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 7 YIL 4 AY HAPİS CEZASI ile cezalandırılmasına, -TCK.nun

62. Maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "9 YIL 2 AY HAPİS " ibaresi çıkartılarak yerine “ 6 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS” ibaresinin konulmasına, Karar verilmek sureti ile, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, CMK 280/3 madde ve hükmü gereğince istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşılan sanık ...'ın istinaf isteminde bulunmuşcasına yağma suçu yönünden SİRAYET ETTİRİLMESİNE, infazın bu karara göre yapılmasına, Sanık ... hakkında tali karar fişi ve ceza fişi düzenlenerek Adli Sicil ve ...

Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi işleminin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Karardan bir suretin taraflara TEBLİĞİNE," şeklinde düzeltilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkili olan sanığın yönünden yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli ve kuşkuya yer vermeyecek derecede somut delilin bulunmadığına ve suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma sebebi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h maddesi uygulanarak belirlenen 11 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak cezanın 5 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 7 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken sonuç cezanın 4 yıl 7 ay hapis cezası yerine, 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği, hüküm fıkrasından; sanık hakkında 5237 sayılı Kanunu'nun 150/2. maddesi gereğince belirlenen "7 yıl 4 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine “5 yıl 6 ay” hapis cezası ibaresi eklenmesi,

devamında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince belirlenen “6 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “4 yıl 7 ay” hapis cezası ibaresi eklenmesi suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın, temyiz dışı sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereğince sirayetine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul