Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5771 E. , 2025/10294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2016/130 E., 2016/272 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 0
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5771 E. , 2025/10294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2016/130 E., 2016/272 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM: Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Düzelterek onama İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/11839 Esas, 2022/6654 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2025 tarihli ve KD-2025/108336 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I.İTİRAZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağının gözetilmediğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulup anılan hukuka aykırılıkların giderilmesiyle düzeltilerek onanmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı dikkate alınmadan, ceza sorumluluğu olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/11839 Esas, 2022/6654 Karar sayılı onama ilâmının suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin kısmı yönünden- KALDIRILMASINA, 3. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/130 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, İtirazname’ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin anılan ilâmındaki eksik ceza tayinine ilişkin eleştiri aynen korunup, 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.