Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5775 K.2025/9970)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2023/182 Esas, 2024/377 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/1123 Esas, 2025/1436 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin ve o yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 39. ve 150. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür şartlarının oluşmadığı, beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafii Temyiz İstemi Sanığın yağma suçuna iştiraktan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesinden sorumlu tutulması gerektiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin incelenmesinde: B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın ...'a yönelik yağma suçunun konusunu oluşturan 20.000,00 TL lik senedin cebir veya tehdit kullanılarak zorla alındığından bahisle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; senedin imzalanması veya öncesinde mağdur ... ve eşi tanık ...'a yönelik tehdit veya cebir unsurunun nasıl gerçekleştiğinin ayrıntılı olarak gerekçeli kararda tartışılmadığı, anlaşılmakla; tanık ...'ın yeniden dinlenerek tehdit sözlerinin açıklattırılması, yine senet imzalanırken olay yerinde bulunan ve öncesinde tehdite maruz kaldığı söylenen mağdur ...'in annesi ...'un da tanık olarak dinlenerek,

sanıklar tarafından mağdur ve ailesine yönelen tehditlerin nelerden ibaret olduğu, hangi sözlerin tehdit unsuru olduğu somutlaştırıldıktan sonra kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Müşteki ...'e Yönelik Nitelikli Yağma, Kasten Yaralama, Sanık ...

Hakkında Alacağın Tahsili Amacıyla Kasten Yaralama Ve Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle Tepliğnameye uygun olarak REDDİNE, B.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi