KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/580 E., 2025/3424 K.
- Karar tarihi
- 25 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1278 E., 2021/3214 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
Karar Detayı
440 kelime·2 dk okuma
Nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerin Dairemizin 10.09.2024 tarih ve 2022/13310 Esas, 2024/8736 Karar sayılı kararıyla onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2025 tarih ve KD-2024/122873 sayılı yazısı ile "sanık ... ile mağdur ... arasında hukuki bir ilişki ve alacak-borç miktarı konusunda bir tartışmanın varlığı nedeniyle, sanık ...'ın eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı,
yine sanıklar ..., ... ve ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarına ilişkin" itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRKMİLLETİADIN Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2025 tarih ve KD-2024/122873 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.09.2024 tarih ve 2022/13310 Esas, 2024/8736 Karar sayılı onama kaldırılarak yeniden yapılan incelemede.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.
1.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in tüm aşamalarda değişmeyen beyanında mağdur dayısı ile aralarında annesine ait evin haberleri olmadan satılması nedeniyle hukuki bir ilişki ve tartışmanın varlığından bahsettiği,
mağdurun ilk aşamalarda bu hususu kabul etmemesine rağmen duruşmada alınan beyanında sanık ... ve annesi ile geçmişe dayalı hukuki ihtilaflarının bulunduğunu kabul ettiği anlaşılmakla sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı aynı yasanın 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi ve tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de.
2.Yağma konusunun mağdura imzalattırılan senet olduğu ve senedin icra takibine konu edildiği, dosya arasında bulunan Muğla 2. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 07/02/2023 tarihli yazısında, 2023/2027 Esas sayılı icra dosyasının feragat/vazgeçme nedeni ile kapatıldığı,
dosyaya konu senedin borçluya teslim edilmesinde tereddüt hasıl olduğuna ilişkin bilgi, yine mağdur ... ve Yahya ... isimli bir şahıs tarafından yargılamaya konu senet aslının ceza davasına konu olması nedeniyle icra dairesince teslim edilemediğine ilişkin 26/09/2024 tarihli düzenlenen tutanağın varlığı karşısında, suça konu senedin akıbetinin senedin takibe konulduğu icra dairesinden sorulmak suretiyle araştırılması, senedin mağdura iade edilip edilmediği ya da halen geçerliliği haiz olup olmadığı hususlarının denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağmadan kurulan mahkûmiyet hükümleri Dairenin 10.09.2024 tarihli, 2022/13310 Esas ve 2024/8736 Karar sayılı ilamıyla onanmış; ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık ile dayısı olan mağdur arasında annesine ait evin habersiz satılmasından kaynaklanan hukuki ilişki bulunduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmadığı gerekçesiyle itiraz etti. Daire itirazı yerinde görüp kendi onama kararını kaldırdı; mağdurun duruşmada geçmişe dayalı hukuki ihtilafı kabul ettiğini, ayrıca yağmaya konu senedin icra takibinin feragatle kapatıldığını ve senet aslının akıbetinin belirsiz kaldığını saptadı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık ile mağdur arasında alacak-borç ilişkisine dayalı bir hukuki ihtilaf varsa, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesindeki daha az cezayı gerektiren hâl kapsamında kalıp kalmadığı mutlaka değerlendirilip tartışılmalıdır; ayrıca yağma konusu senedin iade edilip edilmediği veya geçerliliğini koruyup korumadığı denetime elverişli biçimde belirlenmeden 168. maddedeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliği geçiştirilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Başsavcılık itirazını kabul ederek onamayı kaldırdı ve hem 150/1 değerlendirmesinin yapılmaması hem de senedin akıbeti araştırılmadan etkin pişmanlığın tartışılmaması nedeniyle hükümlerin bozulmasına, dosyanın 304/2. madde uyarınca yeniden incelenmek üzere gönderilmesine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Onama ile kesinleşmiş görünen bir dosyada dahi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı sonuç değiştirebiliyor; müdafi, akrabalar arası mal paylaşımı veya alacak kaynaklı yağma dosyalarında 150/1 indirimini ve senedin iadesine bağlı etkin pişmanlık ihtimalini her aşamada kayda geçirmeli, onama sonrası da Başsavcılığa itiraz başvurusunu denemelidir. Mağdur beyanındaki 'hukuki ihtilaf yoktu' ifadesinin duruşmada değişmesi vasıf açısından belirleyici olduğundan çapraz sorguda bu nokta özellikle işlenmelidir.