Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/557 E. , 2025/3211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/159 E., 2024/800 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/557 E. , 2025/3211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/159 E., 2024/800 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, maddesine uyan tehdit ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesine aykırılık suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.09.2014 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 15.07.2019 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suç tarihi olan 25.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 25.12.2007 tarihinde işlenen, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesine uyan tehdit ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesine aykırılık suçlarından açılan davalarda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ve bu karar 04.09.2014 tarihinde kesinleşmişti. Sanığın denetim süresi içinde 15.07.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin kesinleşmesi üzerine hükümler açıklanmış, Asliye Ceza Mahkemesi mahkûmiyet kararı vermiş, müdafi temyiz etmişti.
Hukuki İlke: 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerindeki 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durur ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suça ilişkin hükmün kesinleşmesiyle suçun işlendiği günden itibaren yeniden işlemeye başlar; suç tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin dolması hâlinde dava düşürülür.
Uygulama Sonucu: Daire hükümleri zamanaşımı nedeniyle bozdu ve bozma yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı düşmesine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: HAGB'li eski dosyalarda müdafiin ilk yapacağı hesap zamanaşımıdır: duran sürenin denetim içindeki ihlal suçu tarihinden itibaren yeniden işlediği gözetilerek suç tarihinden bugüne toplam süre çıkarılmalı; dolmuşsa açıklanan hükme karşı temyizde tek başına düşme sonucu alınabiliyor. Yargıtay'ın 322. madde yetkisiyle davayı kendisinin düşürmesi, dosyanın mahkemeye dönüp yeniden uzamasını da önlüyor.