Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/587 K.2025/8155

Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2019/458 Esas, 2021/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, d, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 17.06.2022 tarihli 2021/2469 Esas, 2022/1473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, çelişkili ifadelere dayanılarak hüküm kurulduğuna, hükmün bozulması gerektiğine 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Şikâyetçiye ulaşılarak davaya katılmasının sağlanması ve katılma hakları hatırlatılarak taraf teşkili sağlanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmasının yerinde olmadığına, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova